真理越辯越明？
我曾在《靜謐的力量》一文中寫到：
用語言訴諸自己的灼解是一種自信的表現方式，也是一種改變他人想法的企圖轉化而成的直接行動。
在余秋雨大師的警言語錄裡，我讀到了：
在謠言問題上，另一句有害的格言是：真理越辯越明。
我們見到的，是辯論某方用聰明的辯才把對方“噎”住。但無數事實證明，被“噎”住的那一方極有可能是對的。
我們見到的，是辯論某方調動了煽情手法把聽眾拉到自己一邊，然後以掌聲、噓聲、口號聲把對方淹沒。但是，被淹沒的一方果真是錯的嗎？
我們見到更多的，是辯論某方以流行的權利規範作為公理，把對方套住，製造出一種辯論的結論。但是，這種結論是真理嗎？
真實的本性是靜默的。
辯論的熱鬧處，很難會有真理。
我想，這解釋了我其中不太熱衷於辯論這種活動的原因之一。
每每看到雙方人馬唇槍舌戰、口沫橫飛，為一個看似模稜兩可的論題吵得面紅耳赤，結束時卻又和平地互相握手、嫣然一笑，即使稱不上是虛偽，至少已經訓練出面面俱到的嫻熟了。
論辯論，我更不享受其中。
中學時期雖曾有過辯論的經驗，但那種感覺就好比將我硬推出去與一群熟悉的朋友當眾“爭執”一樣，只不過過程被文明地冠以辯論的名號，被規格成上得了檯面的謾譙，被美化成口才和機智訓練的競爭，還有，被解釋成為真理申訴的崇高。
“真理越辯越明”，絕對是一句有害的格言。
《靜謐的力量》：http://www.wretch.cc/blog/euvin01&article_id=5196194
用語言訴諸自己的灼解是一種自信的表現方式，也是一種改變他人想法的企圖轉化而成的直接行動。
在余秋雨大師的警言語錄裡，我讀到了：
在謠言問題上，另一句有害的格言是：真理越辯越明。
我們見到的，是辯論某方用聰明的辯才把對方“噎”住。但無數事實證明，被“噎”住的那一方極有可能是對的。
我們見到的，是辯論某方調動了煽情手法把聽眾拉到自己一邊，然後以掌聲、噓聲、口號聲把對方淹沒。但是，被淹沒的一方果真是錯的嗎？
我們見到更多的，是辯論某方以流行的權利規範作為公理，把對方套住，製造出一種辯論的結論。但是，這種結論是真理嗎？
真實的本性是靜默的。
辯論的熱鬧處，很難會有真理。
我想，這解釋了我其中不太熱衷於辯論這種活動的原因之一。
每每看到雙方人馬唇槍舌戰、口沫橫飛，為一個看似模稜兩可的論題吵得面紅耳赤，結束時卻又和平地互相握手、嫣然一笑，即使稱不上是虛偽，至少已經訓練出面面俱到的嫻熟了。
論辯論，我更不享受其中。
中學時期雖曾有過辯論的經驗，但那種感覺就好比將我硬推出去與一群熟悉的朋友當眾“爭執”一樣，只不過過程被文明地冠以辯論的名號，被規格成上得了檯面的謾譙，被美化成口才和機智訓練的競爭，還有，被解釋成為真理申訴的崇高。
“真理越辯越明”，絕對是一句有害的格言。
《靜謐的力量》：http://www.wretch.cc/blog/euvin01&article_id=5196194
贊同你的說法．
ReplyDelete真理又何需去辯呢？
真理不須辯,卻需要時間來證明.
ReplyDelete