別把話說滿

by カミナリ

「如果你的指甲長了一圈月牙形狀的白邊，這種症狀一看就代表了你體內肝火旺盛，你最好到醫院去檢查檢查，因為你已經有高血壓了。相信我說的準沒錯！」

上兩個月認識了一個當導遊的朋友，在為團友解說風景時不忘順道分享一些自身醫保的小見地，不知是否因為導覽工作做得多了，還是她本人就是這種比較戲劇張力的個性，那講述的口氣十足十的聳動，篤定得彷彿沒有第二種可能。

其實我最怕的一種個性，就是無論說話還是行事作風都習慣性地不容他人質疑的強硬派，經由他們口中道出的內容，不管是生活常識、美容撇步、烹飪技法還是自然科學，只要他們認定，所有聽者就沒有否決甚至輕微皺上眉頭之小小困惑的權力。

我管這種人為「強勢者」。

如果，這個強勢者基本上來自特定的專精領域，論述著在他的專精領域內的專門課題，那他強硬得有理，因為他必須維護在他所知領域內也許被一般外界謬誤的迷思，勢必要設法將之導正過來.

可如果牽涉的話題來到非他所熟知的其他類別，而他還硬是要插上一席話，不自覺地用教誨的語調傳授聽眾一些聽來似是而非的道理，當被正宗達人跳出來推翻某些錯誤觀念時，他還會堅持這當中仍有其一定的理論依據，只不過未在現階段獲得認證云云⋯⋯那麼，這個強勢者就會被我列入「危險人物 」的清單內。

曾經遇到過幾次這樣的人，一開始我會認為他們自信果斷，未必飽覽群書卻思辨過人，說話鏗鏘有力，擲地有聲，就像戰國時期的「說客」，一個不小心就會被他們的話兜著走，巧妙引導至他們巧妙鋪陳的佈局裡。

基於人倫禮貌和我個性上本來就不善當面否定的習慣，每每我聽到不甚合意的言論或不敢苟同的說法時，我都會先「喔～」的敷衍帶過，然後趁著空檔時間在腦海中自行分析組裝處理一輪，得出個小小結論後，我才開始考慮要不要將我的論點向眼前的這個發言人推舉。

考慮的依據，我會從發言人的整體氛圍著眼，如果我聞到一點點「危險人物」的氣味，我就會噤聲不語，把欲反駁的點全然吞下肚，絕不據理力爭，除了不想白費唇舌，更不想傷及和氣；如果對方是個還可以小小討論一下的人，並且懂得綜觀大局，適時的點到即止，我也許會比較願意向他掏心掏肺，透露出我的真實感受。

有時我想，像我這種總是縮頭藏尾性格的人，在很多場合上或許真的吃了不少悶虧，因為不懂得獨排眾議，很多表態機會就這麼拱手相讓，在牽扯到利害關係的職場上尤其具有殺傷力，而強硬派或許是適者生存演化下的優良份子，除了散發著特定的影響力，在某些人眼中可能還俱備了難以言說的領袖魅力。

但是如果撇開關係到利益得失的環境，純粹就表達方式而言，讓一件事直接歸納成只有單一結果或成因，非黑即白的二分法，難道不會太武斷嗎？我們的學習經驗教會我們，課本的理論雖然總是絕對而無庸置疑，當它應用到現實情況後，有時卻不是那麼個模樣，有可能因為各種變數的影響而導致了結果的偏頗和落差。

冷冰冰的理論尚且如此，更何況那些沒有特定演算邏輯或度衡量標準的倫理道德和人性特質，與其用「一定」、「絕對」、「包管」等滿額的斷言來妄說（那樣的張狂就算之後獲得實證，情理上也總讓人不舒服），不如多預留一些轉圜的餘地。

不管是什麼事情，不管再怎麼確信，都應該懷著正向的好意，給也許沈重的結果多一些溫和的緩衝，多一點善良的希望，也給表態的自己多一種謙卑的可能，願意接納除此之外的其他面向，設想自己那萬分之一的可能誤判，並且維護當事人（聽者）一個選擇立場的自由意志。

多留一點餘地，凡事都不把話說滿。